Planète Désirs d'Avenir

Après son enquête sur les niveaux de vie en France métropolitaine en 2006, l’Institut National de la Statistique et des Etudes Economiques (INSEE) vient de dévoiler les résultats de son «Enquête Emploi 2007» réalisée auprès d’un échantillon de 72.000 personnes de 15 ans et plus.

Il s’agit en quelque sorte d’une photographie du marché du travail dans notre pays. Et le moins que l’on puisse dire, c’est qu’elle démonte totalement les discours mensongers dont l’UMP abreuve quotidiennement les Français depuis plus d’une dizaine d’années.

L’un des enseignements les plus remarquables de cette enquête concerne la durée du temps de travail. L’enquête révèle en effet ce que quelques analystes courageux et certaines organisations internationales (ex : l’Organisation internationale du Travail (OIT), ou encore la « très gauchiste » Organisation de Coopération et de Développement Economiques (OCDE)) avaient mis en exergue depuis longtemps, à savoir que la France n’est absolument pas le pays de fainéants et d’assistés que la Droite se plaît à fustiger obsessionnellement. La durée moyenne de travail hebdomadaire des salariés à temps plein est de 41 heures. Un chiffre demeuré stable depuis cinq ans !

On y apprend, sans surprise, que ce sont les agriculteurs qui travaillent en moyenne le plus (59 heures) devant les artisans, commerçants et chefs d’entreprise (55 heures), les cadres et professions intellectuelles (44 heures). Quant aux techniciens, ils déclarent une moyenne de 39,3 heures, les employés 38,2 heures et, enfin, les ouvriers 37,8 heures par semaine. On est donc loin des 35h00 qui, selon la Droite et les élucubrations de Sarkozy, pénalisent l’économie française. Dans les faits, elles sont loin d’être une réalité, si bien que tout le pataquès gouvernemental, qui est fait autour de leur aménagement ou de leur suppression, est davantage un psychodrame idéologique et électoraliste qu’un objectif à atteindre sur la base d’un examen empirique et réaliste du marché du travail.

Contrairement à ce que racontent les médias à longueur de journées, les données de l’enquête de l’INSEE ne montrent pas l’inanité des 35h00 (auxquelles les travailleurs sont attachés). Elles révèlent au contraire, d’une part, que le partage du temps de travail est plus que jamais d’actualité pour lutter contre le chômage, et d’autre part, que Sarkozy et l’UMP ont cyniquement et méthodiquement menti aux Français pour justifier des mesures qui, au final, ont pour effet de les précariser davantage, de déconstruire le Code du travail et de remettre en cause les acquis sociaux.

Car tout est lié si l’on peut dire. Parallèlement à des durées hebdomadaires de travail à temps plein largement au dessus du standard commun des 35h00, et qui contribuent à la rareté de l’emploi, l’enquête montre que de plus en plus de citoyens essaient de grappiller ce qui reste. C’est ainsi que le temps partiel et le travail au noir ont littéralement explosé. Ce travail à temps partiel, précaire donc et très souvent mal payé, concerne environ 17,2% des citoyens de notre pays pour une durée moyenne de travail hebdomadaire déclarée de 23,1 heures.

Bien souvent, pour tenter de boucler péniblement leurs fins de mois, il n’est pas rare que les travailleurs cumulent plusieurs emplois dans des conditions très difficiles. Le temps de repos hebdomadaires est très souvent sacrifié.

L’INSEE a ensuite confirmé la hausse des formes précaires d’emploi tels que l’intérim, les stages (souvent non payés), les CDD ou les contrats aidés qui représentent 12% de l’emploi. Plus de 3 millions de travailleurs, dont une majorité de jeunes, sont concernés.

Les actifs serrent les dents. Tiraillés par la peur, ils supportent chaque jour un peu plus les funestes conséquences d’un système de production où ils sont plus que jamais la partie faible.

L’INSEE a communiqué une série de pourcentages intéressants relatifs au chômage dans notre pays. Celui-ci frappe inégalement les Français selon leur sexe (8,5% de femmes contre 7,4% pour les hommes), leur âge et leur niveau de diplôme (9,9% d’ouvriers contre 3,3% de cadres). Au sujet des cadres, l’INSEE précise même qu’ils sont en situation de plein emploi. Raison pour laquelle, le gouvernement UMP, décidément très au fait de la situation du pays qu’il est supposé diriger, a remis en cause récemment les RTT des cadres. Pour obtenir leur maintien, les cadres n’auront pas d’autre choix que d’accepter le gel de leurs salaires.

En 2007, la France comptait donc 27,8 millions d’actifs dont officiellement 2,2 millions de chômeurs, soit 25,6 millions de personnes au travail. Et à toute baisse enregistrée du chômage correspond une baisse notable des conditions de travail et une stagnation inquiétante des salaires et des traitements.

Article paru sur :http://www.lozere-socialiste.fr

Le Monde revient sur le mensonge du chômage.

Celà fait un moment que ces chiffres du chomages ne sont plus crédibles. Mais alors à quoi servent ces chiffres ?

Mais tout simplement à ce que le perlinpinpin de l'Elysée gagne sur tout les plans en la jouant fine.

Déjà dans la partie brute de décoffrage, la propagande ches les neuneus de droite. Je ne parle pas ici des fidèles militants de la milice de droite UMP, personnes sans scrupules issues le plus souvent du FN qui connaissent bien le système et sont toujours prets à renverser la république pour instaurer l'état policier. 95%  des militants.

Je parle ici des fainéants de droite ou de ceux qui ont des capacités mentales réduites. Tout ceux en bref qui n'on que TF1 pour source d'information et qui y croient. Donc là, un gros chiffre chez pernaud, chomage moins 20 milions et ils gobent. Normal, une petite manipulation du style Lagarde, ce n'est pas expliquée sur TF1. Et ils sont content, le président travaille et il est efficace. Voilà, chez eux ça marche. Ils votent encore UMP. Souvent, c'est eux qui font pencher la balance.

Là, où il est bon ce menteur de Sarkozy, c'est la terreur qu'il fait régner par son mensonge chez ceux qui analysent ces chiffres,  chez ceux qui voient la réalité. C'est une menace encore plus forte.  Pourquoi ? Parce qu'on sait que la situation est catastrophique mais on ne peux plus la quantifier. C'est le pire.

C'est le ferment de tout les bons films d'horreur. Dans les "dents de la mer", on a beaucoup plus peur de la non présence du requin que quand on le voit vraiment. Les chiffres du chomage, c'est pareil. Ne plus avoir un ordre d'idée du chomage, c'est basculer dans une angoisse amplifiée et permanente de la perte d'emploi. Ca ne nous permet plus aussi de jauger de l'état de l'économie réelle. Et forcement, on fantasme de manière plus forte cette épée de Damocles.

Voilà à quoi sert ce mensonge. A faire vivre les salariés dans la terreur. Le gouvernement Sarkozy , c'est le gouvernement de la terreur. Il ne fait que créer la peur, peur du chomage, peur des étrangers, peur des religions (enfin, celle qu'il a choisi de stigmatiser). Toute son action depuis toujours a été de faire peur aux gens.

Comme ça, on ne voit plus les grêves, les gens sont terrorisés à la pensée de perdre leur emploi pour une grêve. Et ils vont accepter n'importe quoi pour le conserver.  Même de transformer leur CDI en  emploi précaire. Et là, la boucle est bouclée. La peur est irrationnelle, et Sarkozy joue la-dessus depuis longtemps.
Le patronnat qui est tout à l'image de Dassault, aura son moyen de pression ultime sur le personnel. Si les gens n'ont plus peur, ils n'acceptent plus ces saloperies de droite qui ruinent leur vie et revendiquent leurs dus. Le Sarkozisme, c'est empécher ça par n'importe quel moyen, culpabilisation des faibles, terreur ou racisme au nom du capitalisme financier.

Il ne faut plus avoir peur. S'il faut avoir peur, c'est du couple Sarkozy-Dati. Regarder les personnages, leurs réformes, leurs personalités. Et vous verrez des choses vraiment effrayantes. Sarkozy-Dati, c'est "L'exorciste" en live.

Article paru sur : http://mange-ta-soupe.over-blog.com

26 juillet 2008

Posté par l'équipe de Ségolène Royal

Nicolas Sarkozy a affirmé hier qu'il y avait une grande convergence de vues entre Barack Obama et lui.

Au-delà de la mise en scène, Obama dont l'engagement politique initial fut de tenter d'améliorer le quotidien des habitants des quartiers populaires de Chicago a-t-il vraiment quelque chose en commun avec celui qui prétend vouloir nettoyer au Kärcher les mêmes quartiers populaires en France pour se débarrasser de ce qu'il appelle la « racaille».

Sinon Barack Obama aurait-il décidé de passer deux fois plus de temps en Allemagne et au Royaume-Uni qu'en France, pourtant présidente en exercice de l'Union européenne ? L'idylle fût bien rapide...

Mais pour Nicolas Sarkozy, tout est bon à prendre tant que c'est rentable. Celui qui hier se mettait à genoux devant Georges W.Bush estime aujourd'hui que Barack Obama est son « copain ». Et commet des gaffes qui passent inaperçues. Il a déclaré : « Depuis trois décennies, tous vos ministres des affaires étrangères n'ont pas des noms américains : Madame Albright, Colin Powell, Madame Rice.» Rice ? Powell? Quoi de plus américains que ces patronymes ? Nicolas Sarkozy confondrait-il les noms de famille et la couleur de peau ? Que n'aurait-on entendu si Ségolène Royal avait fait cette gaffe...

Pendant ce temps-là, c'est dans le silence le plus total que se ferment les bases militaires. Les communes françaises restent, encore une fois, seules face au désengagement de l’État dans les territoires...

Article paru sur : http://www.desirsdavenir.org/

Et ça continue ! La mainmise du clan Sarkozy sur la France ne s’arrête pas aux médias, aux groupes industriels et aux cadeaux fiscaux pour une bande de privilégiés. Voilà maintenant que même l’armée fait les frais d’un chef de l’État, incapable de tolérer la moindre critique.

Nicolas Sarkozy a lancé une enquête non-officielle pour connaître le nom des officiers supérieurs qui avaient signé une tribune dans la presse, sous le pseudonyme de Surcouf. Leur tort ? Être déçus du Livre blanc sur la défense et reprocher à l’exécutif d’avoir trop peu consulté les militaires, pourtant les principaux concernés. L’expression anonyme, voilà le seul moyen que ces officiers avaient pour se faire entendre, jugeant la situation trop inquiétante pour continuer de se taire.

« Amateurisme des propositions », portant la marque de « lubies insuffisamment étudiées » : la critique était juste, la critique mettait le doigt là où ça faisait mal.  Le Livre blanc a fait le choix de renforcer les programmes d’équipement, en négligeant totalement le facteur humain (54 000 suppressions d’emplois). « Une réduction prévisible et sans imagination du format des armées, à peine compensée par d’hypothétiques innovations technologiques et organisationnelle. Il y a comme une imposture à présenter ces résultats comme un progrès dans l’efficacité de l’instrument militaire », écrivent ces officiers clairvoyants.

Aux nombreuses insuffisances dont souffre le Livre blanc, s’ajoute l’abandon des territoires frappés par ces coupes sombres. La Défense n’a pas pour but premier d’aménager les régions, soit. Mais les implantations militaires participent au dynamisme des territoires. On ne peut fermer des régiments sans se demander ce que deviendront les nombreuses villes qui vivent de la présence de l’armée.

Ce sont justement les pratiques autistes et centralisatrices d’un pouvoir aveugle aux réels besoin de la France qui ont forcé les officiers inquiets de Surcouf à s’exprimer anonymement dans la presse. Aujourd’hui, ils sont poursuivis par des chiens de chasse qui devraient traquer d’autres lièvres.

Et voilà que Nicolas Sarkozy jette une nouvelle injure à la face des forces armées en leur imposant la présence, lors du défilé du 14 juillet, du président syrien Bachar El Assad. Responsable de l’attentat du Drakkar à Beyrouth en 1983 qui avait coûté la vie de 58 parachutistes français, la Syrie ne s’est jamais excusée à ce jour.

Article paru sur : http://www.desirsdavenir.org/

Carla, une dame multicartes

Par Benjamin BONNEAU
leJDD.fr

Après de vifs débats, la rédaction de Libération a finalement consacré deux pages de son édition du 21 juin à Carla Bruni-Sarkozy. Si la moitié de l'entretien est consacré à la sortie à venir de son prochain album, la Première dame de France n'a esquivé aucune question ayant trait à son mari et à sa politique. Et reconnaît jouer un rôle dans le domaine culturel, son pré carré.

Carla Bruni-Sarkozy s'explique et se confie, longuement. Son nouveau disque, son statut de Première dame de France, la politique de son mari, autant de sujets abordés franchement dans une longue interview accordée au quotidien Libération du 21 juin. Une rencontre qui a beaucoup fait parler dans les couloirs du journal d'opposition. Après trois jours de débats. Libé a tranché et ouvert ses colonnes à une femme qui se dit toujours "épidermiquement de gauche". Mais qui votera pour son mari si celui-ci se représente en 2012.

Son arrivée sur la scène médiatico-politique avait été accueillie avec beaucoup de scepticisme. Depuis, Carla Bruni-Sarkozy a retourné l'opinion publique en sa faveur.

Pour beaucoup, le changement de style du chef de l'Etat et la reconquête de l'opinion lui sont dus. "Je ne suis pas sûr que ce soit vrai", avance-t-elle, avant de reconnaître que "si l'opinion est une chose de surface, alors oui, je peux l'aider. Si l'opinion est une chose de fond, non. Je ne fais rien sur le fond pour l'instant." Interrogée sur la fin de la période dite "bling bling" de son mari, Elle consent qu'"il est plus sobre. C'est important pour quelqu'un dans sa position."

"Peur d'être nulle"

Dans ces deux pages d'interview, à mi-chemin entre politique et culture, Carla Bruni-Sarkozy n'esquive aucun sujet. Nicolas Sarkozy ne l'a pas bridé. "Il a dit: ‘J'ai confiance en toi, vas-y'", confirme-t-elle. Novice en politique, elle ne cache pas s'être fait aider par Pierre Charon, un des fidèles du chef de l'Etat: "Il y a un monde qui m'est complètement étranger, celui des conservateurs (...) qui ont été profondément choqué par l'arrivée dans le paysage d'une fille qui n'est pas française, pas mariée, libre d'avoir été qui elle a été (...) J'ai donc demandé à monsieur Charon comment désinquiéter ces personnes." Les inquiets sont désormais rassurés.

Brillante lors d'un déplacement officiel à Londres devant la reine d'Angleterre, Carla Bruni-Sarkozy a pris son rôle de Première dame à bras le corps. Outre des actions humanitaires -"c'est une tradition"- la chanteuse avoue quelques actions ici ou à dans le domaine culturel. "Sur la Villa Médicis, j'ai donné une opinion autour d'un déjeuner en tête-à-tête avec mon mari. Je lui ai dit: ‘Je trouve qu'il est fondamental d'y prêter beaucoup plus d'attention.'" Georges-Marc Benamou, initialement nommé et très contesté par le milieu culturel, a depuis laissé sa place à Frédéric Mitterrand. Consciente de l'inquiétude des producteurs de télévision sur le service public, elle "a déjeuné avec [son] amie Fabienne Servan-Schreiber, qui [lui] a fait part de ses craintes. Je lui ai demandé d'aller en parler directement à mon mari." Elle organise également des dîners entre des artistes et son mari "pour lui permettre de mieux communiquer sur les choses qu'il aime."

Si elle se permet donc d'intervenir dans un domaine qu'elle connaît bien, pas question pour elle de s'aventurer sur des terrains glissants. Après confirmation de son opposition aux tests ADN, elle refuse de s'étendre davantage sur la politique de l'immigration, "par peur d'être nulle." Carla Bruni-Sarkozy apprend vite, et bien. Sur le mécontentement général des Français, Ségolène Royal, son statut, son positionnement politique ou ses anciens amis de gauche, celle qui se considère maintenant comme française -"je ne suis plus italienne depuis trois mois", dit-elle, même si la procédure de naturalisation est encore en cours- trouve le mot juste, la pirouette appropriée. Si elle avoue ainsi que "[ses] réflexes épidermiques sont de gauche", elle modère tout de suite, expliquant qu’elle n'est pas militante et qu'elle ne l'a jamais été". Fait-elle corps avec la politique de son mari? "Personne n'est obligé de faire corps ni avec la politique ni avec son mari! Faire corps voudrait dire adhérer à tout ce que pense mon mari. Ce n'est pas comme cela dans un couple! J'ai toujours les mêmes convictions, même si je suis une femme assez peu engagée politiquement." Le message est passé.

Article paru sur : http://segolenepour2007.over-blog.com